Kolektif Batı'da Filistin yanlısı duygular yükselirken, Filistin direnişini kınayan ve silahlı mücadelenin gerekliliğini görmezden gelen küçümseyici bir pasifist tutum da yükseliyor. Bu perspektif, en iyi ihtimalle, bu çatışmanın doğası ve yerleşimci sömürgeciliğine ve apartheid'a karşı diğer benzer mücadeleler hakkında eğitim eksikliğinden kaynaklanmaktadır.

Bugün kolektif Batı'da kabul edilen ana akım görüş, Martin Luther King Jr, Nelson Mandela ve Mahatma Gandhi gibilerini yüceltiyor. Görünüşe bakılırsa, bu tek başına Batılılar arasında ırkçılığın, sömürgeciliğin ve ayrımcılığın dehşetine karşı bir tür genel dayanışma anlamına gelecektir. Yine de, bu bireyler ve mücadeleleri hakkında dolaşan fikirler genellikle tamamen yanlış temsillerdir ve nihayetinde tarihin "iyi adamlarını", zalimlerini affetmeye ve onlarla işbirliği yapmaya istekli pasifist ve barışçıl bir bireyler kümesine dönüştürür. 

Yerli ve Küresel Güney nüfuslarına ya da daha genel olarak beyaz olmayan insanlara boyun eğdirilmiş bu fikir, zalimlere direnmek için liberal pasifist bir yaklaşım benimsemeli, bu nedenle, yukarıda belirtilen insanlara atfedilen bu tür kavramlara dayanan Batı'nın kolektif bilincine yerleşmiştir. Bu felsefi ahlaki bağlam, Batı'nın kurtuluş mücadelelerine verdiği desteğin sınırlarının altını çizdiği ve şu anda Gazze'de devam eden soykırım karşısında dehşete düşmüş olanların zihinlerine yerleştiği için, tarihin bu oldukça zararlı aklanmasını geri almak ve ırkçı projelere karşı taban örgütlenmesine verebileceği zararı anlamak önemlidir.

Değişimi Pasifleştirmek

Bahsedilen üç tarihi şahsiyet karmaşık bireyler olsa da, fikirlerini bir bütün olarak ele almak tek bir makale için çok büyük bir görevdir. Yine de Gandhi, M. L. King ve Mandela hakkında kasıtlı olarak yayılan yanlış anlamalar, ilgili propagandayı boşa çıkarmak amacıyla ele alınmalıdır.

Mahatma Gandhi'den başlayarak, onu barışın kralı olarak sunan eylemlerini çevreleyen fikir, en hafif tabirle tamamen yanlıştır. Şiddetsizlik felsefesiyle tanınmasına rağmen, taktikleri aslında doğası gereği şiddeti davet etmek ve baskıcının şiddet eğilimlerine dayanmak için tasarlanmıştı. Eğer doğru olmak gerekirse, Gandhi'nin taktiği, bir grubun yaşadığı eşitsizliği ve adaletsizliği göstermek için zalimin şiddetine katlanmak ve hatta barışçıl göstericilerin ölmesini veya önemli sayıda ciddi şekilde yaralanmasını sağlamaktır. Pek çok yönden, bazı düzeylerde intihara meyilli bir felsefedir ve amacı, baskıcının şiddetine ideal olarak tanık olacak ve değişim yoluyla güç kullanacak olan kitlelerin iyi niyetine hitap etmektir.

M. L. King, onu bu şekilde tasvir etme girişimlerine rağmen, Gandhi'ye hiç benzemiyordu. Martin Luther King Jr, meşru müdafaa aracı olarak güç kullanımını da hesaba katmadı. M. L. King'in yaygın tasvirleri, onu Malcolm X'in "ne pahasına olursa olsun" ifadesinin aksine, "diğer yanağını çevir" figürü olarak yansıtır; ancak bu, devam etmeyen basit ve oldukça yanlış bir karşılaştırmadır. Evet, MLK gerçekten de şiddet içermeyen mücadele biçimlerinin savunucusuydu ve en çok eşitlik çağrısı yapan konuşmalarıyla tanınıyordu; ancak her koşulda güç kullanımına karşı değildi. İnsanlar genellikle ABD hükümetinin, M. L. King suikastında rol oynadığını unutuyorlar.

Bir de, Apartheid'in dehşetini görmezden gelen ve zalimleriyle barış yapan uzlaşma adamı olarak tasvir edilen Nelson Mandela var. Başlangıç olarak, insanlar genellikle Nelson Mandela'nın ABD ve İngiltere tarafından terörist olarak etiketlendiğini ve bunun Afrika Ulusal Kongresi'nin (ANC) silahlı kanadıyla olan ilişkisine dayandığını unutuyorlar. Güney Afrika'daki Apartheid hükümetine karşı silahlı mücadelenin ilk savunucularından biriydi ve şiddetli direnişe daha fazla dahil olmamasının tek nedeni, ANC'nin silahlı kanadının kurulduğu ilk birkaç yıl içinde meydana gelen tutuklanmasıydı. Apartheid'ı sona erdirme savaşı sırasında ANC, Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ) de dahil olmak üzere Küresel Güney'deki uluslardan/gruplardan bombalı saldırılar başlattı, eğitim ve silah aldı.

Bu merkezi tarihsel figürler hakkında söylenecek daha çok şey olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sivil haklar mücadelesine, İngiliz sömürgeciliğine karşı çıkmaya ve Güney Afrika'da Apartheid'in kaldırılmasına ek olarak, tüm bu mücadelelerde şiddetli direnişin var olduğunu ve sürekli olarak baltalandığını veya tamamen göz ardı edildiğini anlamak önemlidir. Bazı durumlarda, diğerlerinden daha fazla, silahlı mücadele daha merkezidir, ancak sürekli olarak katkıda bulunan bir faktördür. Franz Fanon'un Şiddet Üzerine dediği gibi: 

"Yerli bütün bunları bilir ve diğerinin sözlerinde hayvanlar dünyasına dair bir gönderme gördüğü her seferinde kendi kendine güler. Çünkü kendisinin bir hayvan olmadığını biliyor; ve tam da insanlığının farkına vardığı anda, zaferini güvence altına alacağı silahları keskinleştirmeye başlar. 

Yerli, demirlemelerini çekmeye ve yerleşimciye endişe vermeye başlar başlamaz, kültürel kongrelerde ona Batı değerlerinin özgüllüğüne ve zenginliğine işaret eden iyi niyetli ruhlara teslim edilir. Ancak Batılı değerlerden her bahsedildiğinde, yerli halkta bir tür sertleşme veya kas kilitlenmesi yaratıyorlar."

Filistin'de Hamas'ı Kınamak ve Zalimlerin Çifte Standartlarına Boyun Eğmek 

Gazze'de 7 Ekim'de Hamas önderliğindeki Aksa Tufanı operasyonuyla başlayan mevcut savaşın başlamasından bu yana, İsrail yanlısı Batılı medya, konuyla ilgili her konuşmaya, Filistin direnişine yönelik ritüel bir kınama ile başladı.

Batılı televizyonlarda İsrailli ya da İsrail yanlısı konuklara böyle bir soru asla sorulmaz. Onlara meydan okunursa, her zaman özel olarak tasarlanmış sınırlar, kabul edilebilir konuşmanın nasıl görünmesi gerektiğine dair kavramsal sınırlar içinde yapılır. Bu nedenle, İsrail ordusunun "çok ileri gitmesi", "hata yapması" veya kendisini ilgili "standartlara" tutmaması hakkında sorular soruluyor. Bu neden böyle? Çünkü tartışmaya giriş noktası, meselenin nasıl çerçevelendiğini, yani Filistin direnişinin terörizm olduğunu ve Siyonist rejim şiddetinin şu ya da bu düzeyde kabul edilebilir olduğunu belirlediğinden, asıl soru İsraillilerin şiddet kullanma "hakkına" ne ölçüde sahip olduğudur.

7 Ekim olayları, İsrail Güney Komutanlığı'nı felç etmeyi başaran ve bu süreçte yaklaşık 400'ü İsrail askeri ve güvenlik personeline karşı olmak üzere toplam 1139 kişinin ölümüne yol açan iyi hazırlanmış bir askeri baskındı. Siyonist ordu da o gün kendi yerleşimci nüfusuna önemli miktarda ölüm saçtı. 

Filistinliler tarafından öldürülen sivillerin sayısı belirlenmemiştir ve BM ya da herhangi bir bağımsız insan hakları grubu tarafından yayınlanan herhangi bir rapor, o gün Gazze’deki hangi silahlı grubun veya bireysel Filistinlilerin İsrailli savaşçı olmayanların belirli bir sayısını öldürdüğünü deşifre etmeyi başaramamıştır. Siyonist varlık, o günkü olaylarla ilgili bağımsız bir soruşturma yürütülmesine izin vermeyecektir ve delillerin de sadece kendi elinde olmasına özen göstermektedir. Neden? Çünkü gerçek, onların kendi anlatılarını paramparça edecekti.

Soykırımı meşrulaştırmanın çıkarlarına hizmet etmek için uydurulmuş bir anlatı her yere yayıldı. ABD Başkanı Joe Biden, Hamas savaşçılarının Yahudileri öldürmeye yönelik eski bir arzusundan bahsederken, aynı zamanda İsrail'in kafası kesilmiş bebekler ve bir dizi başka gülünç propaganda aldatmacası hakkındaki iddialarını yaydı. Bu, Filistinlileri ve direniş savaşçılarını vahşiler olarak sunmak, onları insanlığın geri kalanından farklı doğmuş ve bu nedenle farklı bir inceleme yöntemini hak eden canavarlara dönüştürmektir.

7 Ekim'i anlamak için ona yaklaşmanın iki yolu var. Birincisi, Filistinlilerin "etnik olarak öldürmeye ve şiddete yatkın olduklarını, doğuştan veya kültürel düzeyde barbar olduklarını ve toplumlarının İsraillileri de içeren kolektif Batı'nınkilerden daha düşük olduğunu" varsaymaktır. İkincisi, Aksa Tufanı Operasyonu'nu on yıllardır süren şiddete, etnik temizliğe ve Apartheid'a bir tepki olarak görmek ve Filistin Devleti ve temel haklar için tüm özlemleri yok etmeyi amaçlayan bir rejime karşı son derece insani bir tepkiyi açıklamak için tarihsel bağlamı kullanmaktır. 

Şimdi konuya stratejik olarak bakalım. Neden? Çünkü bu, Filistin halkının özgürlüğünü gerçekten elde edebileceği yöntemleri analiz etmemizi sağlıyor. Dünyanın büyük bir kısmının Filistinlilerin hakları ve devleti olma fikri üzerine bir tartışma yapmasının tek nedeni, hem Aksa Tufanı Operasyonu hem de İsrail'in buna karşı soykırım tepkisidir. 

7 Ekim'den önce Filistin sorunu uluslararası politikada bile dikkate alınmıyordu, şimdi bu çağın birincil ahlaki meselesi. Yani Hamas önderliğindeki askeri harekât, sadece İsrail ordusuna ve esirleri şu anda 21 bin Filistinli esirle takas etmek için istenen darbeyi indirmekle kalmadı, aynı zamanda Filistin hakları ve devleti olma davasını yeniden canlandırmada da başarılı oldu. 

Bunu takip eden soru genellikle "ama Hamas neden silahlarını bırakmıyor?" oluyor. Öncelikle, İsrail rejimi soykırım yapma niyetini ifade etti ve şu anda bunu Gazze'de gerçekleştiriyor ve hatta bir mahkum takası anlaşması imzalanması durumunda bile, İsrailliler sadece "Hamas'ın yenilgisi" olana kadar değil, Gazze'nin Filistinliler tarafından yönetilmeyeceği bir durumu güvence altına alana kadar savaşı sürdürmeye istekli olduklarını ifade ediyorlar.

Bunun da ötesinde, Filistin direnişinin silahlarını bırakıp kaçtığında ne olduğuna dair tarihi bir örnekle karşı karşıyayız. Tam da bu senaryo, yaklaşık 20 bin Filistinli ve Lübnanlının öldürüldüğü 1982 Lübnan savaşının sonunda, Filistin Kurtuluş Örgütü'nün (FKÖ) Lübnan'dan tahliye etmeyi ve silahlarını bırakmayı kabul etmesiyle gerçekleşti. Filistin direnişi ayrıldığında, Siyonist rejim Güney Lübnan'ı işgal ettiğinde, Filistin mülteci kamplarını savunacak kimse yoktu, bu da tüm çatışma tarihindeki en kötü sivil katliamlardan bazılarına, özellikle de 3 bin 500 masum insanı öldüren Sabra ve Şatilla katliamına yol açtı.

Bunu bilerek, Sol'un ilkelerine bağlı olan, bağlamın çoğunu anlayan ve hala Hamas'ı kınayan ve onlara "sağcı bir grup" olarak saldıran bazı Batılılar var. Bu analiz, Filistin toplumuna, siyasetine, kültürüne ve tarihsel olarak direniş hareketlerinin doğasına dair tam bir cehaletten doğmuştur. Aynı zamanda genellikle İslami direniş gruplarına karşı eğitimsiz veya bilinçaltında oryantalist bir yaklaşıma dayanır. Direniş gruplarının baskın kolu 1970'lerin sonlarında Laik, Arap Milliyetçisi ve Marksist grupların kurtuluşa ulaşamaması nedeniyle ortaya çıkmaya başladı, bu dönemde İran İslam Cumhuriyeti'nin doğuşu da gerçekleşiyordu. İran örneğinde, bir yan not olarak, devrimcilerin çoğu aslında İslami sosyalistlerdi ve Ali Şeriati gibi figürlerin, genellikle tarih kitaplarından çıkan ideolojik yaklaşımları üzerinde büyük etkisi oldu.

Direnişin doğal evrimi, bugün hepimizin bildiği İslami gruplara yol açarken, laik Arap milliyetçileri ve Marksistler hala direniş bloğunun bir parçası olarak var olmaya devam ediyor. Örneğin, FHKC ve DFLP'nin her ikisi de şu anda Hamas, Filistin İslami Cihad (İslami Cihad) ve diğer İslami gruplarla birlikte savaşan silahlı kanatları olan sol kanat Filistin partileridir. Var olan Filistinli partiler arasında sosyal, politik ve ekonomik konularda şiddetli bir şekilde fikir ayrılığına düşülse de, hepsi Gazze Şeridi'nde birbirleriyle duruyor ve Hamas tarafından oluşturulan birleşik bir direniş 'Ortak Odası' altında savaşıyorlar. Filistin'deki solcu grupların elindeki silahlar İslami partiler tarafından sağlanırken, bu gruplar ortak ulusal kurtuluş mücadelelerinde bir arada var oluyorlar. Farklı görüşlere sahip partilerin bir arada var olduğu bu gerçeklik, tarihsel olarak da çeşitli direniş hareketlerinde var oldu.

Eğer İslami değerlerin bu kadar olduğu ve bu değerlere bağlı partilerin sağcı olarak istenmeyen kişiler olarak kabul edileceği fikrine itibar edeceksek, o zaman bunu Nat Turner veya MLK'nın Hıristiyan ideolojilerine de uygulayın ki modern Batılı solcular çeşitli meseleler söz konusu olduğunda şiddetle karşı çıkacaklardır. Bir kurtuluş hareketindeki herkes ya da her grup, kendi değerlerinizin mükemmel bir temsili olmak zorunda değildir ve her zaman büyüme için yer vardır. Filistinlilerin çoğunluğunun ve Arap dünyasının Hamas'ın silahlı direnişini desteklemesinin bir nedeni var. Bu, Batılı bir ülkede yerel adaylar için bir seçim değil, bu bir ulusal kurtuluş mücadelesi ve etnik olarak temizlenmek/yok edilmek ile özgürlüğe kavuşmak arasındaki farktır.

Sonuç olarak, eğer Filistinlilerin haklarını ve bir devleti elde etmelerini gerçekten istiyorsanız, şiddet varsayımsal değil, günlük bir gerçekliktir ve Dördüncü Cenevre sözleşmesine göre bile şiddetle direnme hakları vardır. Her gün çok sayıda sivil katledilirken, silahlı direniş bir tercih değildir. Hamas, direnişe liderlik eden en güçlü gruptur, bu yüzden onları kınamanız istendiğinde, Filistin direnişini kınamanız isteniyor ve bu sorunun aslında Hamas ve siyasi duruşuyla hiçbir ilgisi yok. 

Bu soruyu ilk başta soranların çoğu size Hamas hakkındaki en temel gerçekleri söyleyemedi. İdeolojileri hakkında hiçbir zaman gerçek bir tartışma yok, sadece Filistin halkını tasvir etmek için kullandıkları "basmakalıp vahşi"nin bir karikatürü var.

Kudüs Haber Ajansı - KHA