İsrail'in Gazze'ye karşı yürüttüğü savaş dördüncü ayına girdi. İşgal rejimi, bir yandan soykırım gerçekleştirdiği gerekçesiyle Uluslararası Adalet Divanı'nda bir dava ile karşı karşıya kalırken, diğer yandan dünyadaki tüm insani yardım kuruluşlarının yanı sıra, uygulamalarına karşı çıkan çok sayıda devlet tarafından işlediği suçlara yönelik bir karşı duruşa maruz kalmaktadır. Tüm bunlara rağmen ve tüm mantığa aykırı olarak, Suudi Arabistan Krallığı'nın İsrail rejimiyle normalleştirilmesi hakkında hala inanarak konuşanlar var.

Suudi Arabistan Krallığı'nın kendisini en önemli Arap ve İslam güçlerinden biri olarak pazarladığı ve bu nedenle kendisini bu grubun çıkarlarının savunucusu olarak konumlandırdığı göz önüne alındığında, bu ilk bakışta tamamen mantıksız görünebilir. Peki, insanlığa karşı bu suçları işleyenlere ve soykırım açıklamaları yapan liderlere nasıl elini uzatıyor? Bu, Suudi Arabistan'ın ilişkileri normalleştirmek için bir koşul olarak belirlediği iki devletli çözümün açık ve net bir şekilde reddedilmesinin yanı sıra durumu daha da tuhaflaştırıyor. 

Bu soruları yanıtlamak, bölgedeki jeopolitik gerçekliğin bir analizinin yanı sıra kısa bir tarihsel genel bakış ve her bir tarafın çıkar ve endişelerinin yanı sıra siyasi ve güvenlik hedeflerinin bir analizini gerektirir.

ABD hegemonyası ve Gazze savaşındaki hedefleri 

Soğuk Savaş sonrasında ABD'nin tek taraflı hakimiyetini ve son dönemde uluslararası sistemi etkileyen keskin dönüşümlere rağmen Washington, sistemin tamamen çok kutuplu hale gelmesini engellemeye çalışan birincil hegemon rolünü hala sürdürmektedir. 

ABD hegemonyası, tüm küresel askeri harcamaların yaklaşık % 40'ına eşdeğer olan dünyanın en büyük askeri bütçesi tarafından temsil edilen bir askeri güce ve gezegendeki çok sayıda askeri üsse dayanır. Askeri güce ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri, ABD dolarını değişim için güvenilir bir para birimi olarak kullanan ülkeler nedeniyle küresel ekonomiyi etkileme konusunda benzersiz bir yeteneğe sahiptir. ABD'nin askeri gücü, hegemonyasına saygı duymayan ülkeleri cezalandırıyor veya çoğu durumda bankacılık ve para sistemiyle bağlantılı yaptırımlar kullanıyor.

Bir hegemon olarak ABD, ister ittifaklar, ister egemen devletler olsun, kendisine karşı çıkan bölgesel güçlerin oluşumunu engellemeye çalışır. Burada, güçlü ülkelerin hegemonyasına meydan okumasını önlemek için esas olarak gezegendeki odak noktalarına dayanan Amerika Birleşik Devletleri tarafından üstlenilen bir dizi ittifaka dönüyoruz. Eski ABD Dışişleri Bakanı Mike Pompeo, bu varlıkları veya devletleri "demokrasi fenerleri" olarak tanımlıyor, ancak bunlar daha çok karada konuşlu uçak gemilerine benziyor. Bu varlıklar Tayvan, İsrail ve Ukrayna'dır.

Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve Güney Kore'ye ek olarak Tayvan'ı, esas olarak Çin'in Doğu Asya'da mutlak bir bölgesel hegemon haline gelmesini önlemek veya güç projeksiyonunu kontrol altına almak için bir yöntem olarak kullanıyor. Rusya'nın Doğu Avrupa'da hegemon olmasını engellemek ve Almanya'nın Batı Avrupa'da hegemon olmasını engellemek için Avrupa'da Ukrayna'yı kullanıyor. Öte yandan, İsrail Amerikan politikasının bir istisnasını temsil ediyor. İdeolojik yönün yanı sıra İsrail, egemen ulusal projeleri olan tüm ülkeleri yok ederek veya caydırarak ABD için bölgenin mükemmel jandarması rolünü oynuyor. Buradaki İsrail, İran'ın başını çektiği Batı Asya'daki direniş eksenine karşı, bu eksenin bölgesel bir hegemon ve Amerikan karşıtı bir güce dönüşmesini önlemek için verilen mücadelenin odak noktasıdır.

Bunun ışığında, İsraillilerin jeopolitik açıdan herhangi bir şekilde zayıflaması veya onlara yönelik tehdit, coğrafi açıdan dünyanın en önemli noktalarından birinde ve fosil enerji kaynakları açısından en zengin olan ABD'nin hegemonyası için bir risk oluşturuyor. Bu bağlamda ABD, İsrail’in kendisinden çok İsrail'in güvenliğiyle ilgilenmektedir. Ancak, mutlak bir hegemon olarak, İsrail’in karşı karşıya olduklarından çok daha farklı ikilemlerle karşı karşıyadır. Bu tutarsızlık, iki tarafı zamanla karşı karşıya şeydir ve makalenin İsraillilerle ilgili bölümünde daha ayrıntılı olarak tartışacağımız şey budur.

Orta Doğu'daki güç dengesi 

İsrail, Suudi Arabistan ve Körfez ülkelerinin çoğu, Batı Asya bölgesindeki Amerikan eksenine aittir ve Çin'in ekonomik yatırımlardaki atılımına rağmen, bu ülkeler üzerindeki ABD-Batı hegemonyası hala zirvededir. Suudi Arabistan'ın kendini İslami otorite ilan etmesi ve "Arap sokağının" böyle bir adıma karşı çıkmaya devam etmesi nedeniyle, İsrail ile ilişkilerini normalleştirmekte zorluk çekiyor ve Gazze'deki soykırım, bu sokağın önemli bir bölümünde Filistin davasının yeniden canlandırılmasına katkıda bulundu.

Suudi Arabistan, kuruluşundan bu yana, Nasır'ın Mısır'ı gibi geleneksel güç merkezlerindeki ulusal devletlerden yararlandı veya onlarla savaştı ya da 1991'de ABD liderliğindeki koalisyon işgalinde onu feda etmeden önce Irak'taki Saddam Hüseyin rejimiyle işbirliği yaptı. Son olarak, Suriye'nin yıkımını finanse etti ve 2011'den beri devam eden savaşın ateşini körükledi. Sadece kutsal mekanlara ve petrol zenginliğine sahip olan daha az nüfusa sahip geleneksel olmayan bir güç olarak, esas olarak daha büyük bir nüfusa sahip olan bölgedeki geleneksel güçlerin konumlarını etkisiz hale getirmekten yararlanmaktadır. Körfez ülkelerine yönelik mutlak Amerikan koruması ve boyun eğdirme sürecinde İsrail'in askeri rolü olmadan, Suudi Arabistan'ın rolü eksik ya da başarısız olacaktır.

İran İslam Devrimi'nin 1979'da zafere ulaşmasından bu yana Suudi Arabistan, sadece bir önceki aşamada Suudi Arabistan'ın İslam dünyasındaki egemenliğine bir karşı ağırlık sunduğu için değil, aynı zamanda direniş eksenindeki ana unsur olduğu için ve bölgedeki mevcut bağımlılık yapısını tehdit ettiği için de ona düşman olmuştur. 

Yemen'in Direniş Ekseni'ne girmesi, Suriye'ye karşı savaşın rejimi değiştirememesi ve 7 Ekim'de İsrail'in caydırıcılığını kaybetmesinin ardından, Amerikan Ekseni üyelerinin Direniş Ekseni liderliğindeki kurtuluş sürecinin tehlikeleriyle yüzleşmesi için normalleşme ve doğrudan askeri işbirliği daha gerekli hale geldi. Askeri, teknolojik ve mali olarak bu eksenin lideri olması beklenen İsrail, 7 Ekim'in yaralarını sarmaya devam ediyor. Bugünlerde işleri daha da kötüleştiren şey, ABD'nin Ukrayna'da bir krizle karşı karşıya olması ve Doğu Asya'da Çin'le yüzleşmek için mümkün olan en kısa sürede harekete geçmesi gerektiğidir.

Suudi Arabistan neden böyle davranıyor? 

7 Ekim'den önceki bir noktada ve basına sızanlara göre, Suudi Arabistan'ın İsrail ile ilişkilerini normalleştirmesinin koşullarından biri, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün 5. maddesine benzer bir savunma anlaşması yoluyla ABD ile doğrudan ilişki kurmasıydı. Bu durum Suudi Arabistan için güvenliğin önceliğini göstermektedir. Suudi koalisyonunun Yemen'e iradesini dayatmadaki başarısızlığından sonra güvenliğin önceliği büyük ölçüde arttı ve Yemen, Gazze'yi desteklemek için mevcut savaşta önemli ve etkili bir dayanak haline geldi.

Bu bağlamda normalleşme, 1991'den bu yana bölgede 40 binden fazla Amerikan askerinin konuşlandırılması yoluyla Batı güvenlik konseptiyle yakından bağlantılı olan Körfez güvenliği için bir zorunluluktu. O halde normalleşme, eski ABD Başkanı Trump'ın pazarlamaya çalıştığı gibi bir geçiş ve dönüm noktası değil, doğrudan diplomatik ve ticari ilişkiler olmasa bile, zaten var olan güvenlik ve askeri ilişkilerin düzeyinde bir değişimdi. Hem Suudi Arabistan hem de ABD, Gazze'de kan henüz kurumamışken normalleşmeye doğru hızla ilerliyor, çünkü her ikisi de hegemonik odağın Batı Asya'dan Doğu Asya'ya kaymasının yaratabileceği sorunun farkında. Suudi Arabistan ile İsrail arasındaki normalleşme, öncelikle gelecekte direniş eksenine karşı koymak için askeri güçteki olası bir boşluğu kapatmayı amaçlıyor.

Buradaki sorun, Suudi Arabistan'ın barış ve normalleşme sürecinin şartı olarak iki devletli çözümü şart koşmasıdır. ABD Dışişleri Bakanı Anthony Blinken, İsraillilerin bu çözüme sadece bağlılık göstermesinin yeterli olduğunu ve hemen uygulanmasının yeterli olmadığını açıklayarak Suudileri teşhir etti. Suudiler kesinlikle itiraz ettiler ve duyuruyu reddettiler, ancak olayların gidişatına göre böyle bir taahhütte bulunmaları ihtimal dışı olmayacaktı. 

Buradaki iki devletli çözüm, Suudi Arabistan tarafından Filistin meselesini benimsediği ya da Filistin halkına ve onun hırslarına özellikle düşkün olduğu için değil, Araplar ve Siyonistler arasındaki ana çatışma noktasını gömmek ve gelecekteki bu Arap-İsrail ittifakının liderliğine hazırlık yapmak amacıyla sunuluyor.

Suudi Arabistan'ın önerdiği iki devletli çözüm, yetersiz taleplerine ve tarihi Filistin'in çoğundan vazgeçmesine rağmen, İsrail varlığı tarafından reddediliyor. 

Suudi Arabistan ise büyük bir ikilemle karşı karşıya. Bir yandan, 2011'deki Arap ayaklanmalarından sonra Gazze'de yaşanan katliam bağlamında yeniden yaşanması durumunda bölgenin geleceğine dair hiçbir garanti olmadığı için normalleşmeyi gelecekteki bir güvenlik gerekliliği olarak görüyor. Başka bir deyişle, Suudilerin Filistin sorununa çözüm olarak pazarlayabilecekleri bir şey elde edememesi durumunda normalleşmenin Arap sokağı tarafından reddedilmeyeceğini ve bölgede durumun patlamasına yol açmayacağını kimse garanti edemez.

Sonuç olarak, etnik temizlik ve apartheid politikasında ısrar eden siyonistlerle ilişkilerin normalleştirilmesi ve Filistinlilere insanlık dışı muamele yapılması, Suudi Arabistan ve Ekseni için Direniş Ekseni tehlikesinden daha büyük tehlikeler taşıyan bir adım olabilir. Burada, Muhammed bin Selman liderliğindeki Suudi Arabistan, kendisini, kaybeden iki attan birine bahse girmek zorunda görüyor.

İsrail'in hezimeti 

Siyonist proje, yerleşimcilerin son sömürgeci projesi olarak, hayatta kalmak için maddi güçle desteklenen birçok ideolojik temele dayanıyor. 7 Ekim'deki Aksa Tufanı operasyonu, İsraillilerin sadece silah, teknoloji ve BMGK'daki uluslararası diplomatik destek açısından değil, aynı zamanda iki uçak gemisi ve bir nükleer denizaltı göndererek temsil edilen ilk kez doğrudan askeri harekatın varlığıyla da Amerikan desteğine olan kaçınılmaz bağımlılığının boyutunu gösterdi.

Bu bağlamda İsrail, bölgedeki ABD hegemonu için karada konuşlu bir uçak gemisidir. Ayrıca İsrail onu çevreleyen Araplara her şeye kadir olduğunu göstermelidir. Bu Arapların çoğu, meşruiyetlerini bir tür liberal rüya ve ABD'ye karşı direnmenin saçma olduğu algısı yoluyla pazarlayan seçkinler tarafından yönetilen devletlerin yönetimi altında kaldılar. Bu nedenle, bu seçkinler meşruiyetlerini şu ya da bu şekilde İsrail’in kendisinden ve onun şefi ABD'den alıyorlar. İsrail aynı zamanda yenilmezliği ve orantısız cezalandırma yoluyla herkesi aynı anda her yelpazede caydırma kabiliyeti fikrini yerleştirerek yerleşimcileri ikamet etmeye ikna etmelidir.

Bu kavramların herhangi bir şekilde sarsılması, Batı Asya'daki bu Batı kalesini çökme, parçalanma veya yokuş aşağı bir yol yuvarlanma tehlikelerine maruz bırakır. İçeride, siyonist doktrinin aşırılıkçılığı ve ırkçılığı ile yerleşimcilerin İsrail'in yenilmezliğine olan inancının birleşimi, sahneyi büyük ölçüde karmaşıklaştırmayı başardı. İsrail siyasetinin sürekli olarak aşırı sağa doğru dönmesi nedeniyle, savaş hedeflerini belirlemedeki abartının, politikacıların günlük ekmeği olması doğaldır. Bu, topyekûn ve kapsamlı bir zafer elde etmenin bir seçenek değil, İsrail toplumunun sahip olduğu bu efsanevi öz imajı korumak için bir gereklilik haline geldiği, aksi takdirde basitçe parçalanacağı ve tersine göçü serbest bırakan bir iç çatışmaya gireceği anlamına geliyor.

Sonuç olarak, kamuoyu yoklamalarına göre, İsraillilerin çoğu, Filistin'deki direnişe karşı bir tür tam zaferin, bu hedef ne kadar çılgınca ve ulaşılamaz olursa olsun, hedef olması gerektiğine inanıyor. İsraillilerin çoğu, "gönüllü göç"ün, yani etnik temizliğin Gazze'de teşvik edilmesi ve uygulanması gereken bir şey olduğuna inanıyor; İsrailli yetkililerin onları tarihin en açık soykırımlarından birine karşı uyaran soykırım açıklamalarından bahsetmiyorum bile. 

Yukarıdakilerin ışığında, İsrail siyasetinin ve toplumunun buradaki hedefleri Suudi Arabistan'ınkilerle çelişiyor. Burada İsrail istisnacılığı ortaya çıkıyor. İsrail gibisi yok. Normal ülkeler, zaferlerinin karşı tarafın soykırımı olduğu gibi saçma bir koşula sahip olmadan kazanırlar. Öte yandan ırkçı sömürgeci oluşumların buna ihtiyacı var.

Zafer için yüksek ve ulaşılamaz koşullar nedeniyle, İsrail kendisini hezimetin eşiğine getirdi: Ya bir iç çatışmaya gidecek ya da sadece uluslararası itibarı ve ilişkileri üzerinde feci bir etkisi olmakla kalmayacak, aynı zamanda normalleşme yolunu da sabote edecek ve hatta Arap dünyasında devrimlerin patlak verme riskini de yaratacak bir yıkım.

ABD destekli İsrail-Suudi Arabistan ilişkileri zor durumda

Suudi Arabistan ve İsrail Gazze'deki direnişi ortadan kaldırma hedefi konusunda büyük ölçüde hemfikir olsalar da, savaşa yönelik tercih ettikleri yol ve bekledikleri sonuçlar açısından keskin farklılıklar gösteriyorlar. 

Çin'in Amerikan hegemonyasına meydan okumasının önceliği göz önüne alındığında, Amerika Birleşik Devletleri, herhangi bir şekilde, Batı Asya'daki mevcut durumu dondurmak ve doğuya dönerken oradaki polisini, yani İsrail'i korumak istiyor. Rusya'yı zayıflatma ve siyasi sistemini çöküşe itme konusundaki başarısızlık, ABD'nin Çin güçlenirken Batı Asya'da ikincil olarak gördüğü bir savaştan kaçınma arzusunu güçlendirdi.

Amerika'nın direniş hareketlerini ortadan kaldırmak istediğine şüphe yok, bu nedenle İsraillilerin Gazze'deki zaferi ABD için İsrail’in kendisinden daha önemli; ancak Gazze'deki soykırımın bir yandan da direniş ekseninin öncülüğünde bölgede bir savaşın patlak vermesine yol açacağından korkuyor. Öte yandan, müttefik ülkelerinin dokusunda siyasi bir çöküş ve peşpeşe devrimlerden korkuyor. Bölgedeki müttefikleri ağırlıklı olarak Ürdün, Mısır ve ardından Suudi Arabistan ve BAE'dir. Bu nedenle, ideal sonuç iki devletli bir çözüm ve ABD'nin bölgedeki varlığının maliyetini düşürürken direniş eksenine karşı koymak için Arap-İsrail rejimlerinin ittifakıdır.

Suudilerin buradaki görüşü Amerika'ya çok yakın, çünkü Arap dünyasındaki direniş hareketlerini geçen yüzyılın ulusal projelerine karşı kazandığı zaferin bir devamı olarak sona erdirmek istiyor; ancak Filistin kanının dökülmesinin, Mısır'a boyun eğdirerek ve Irak ve Suriye'yi yok ederek sağlanan Arap dünyasındaki mevcut liderliğini uçuruma itebileceğinden korkuyor. Bu nedenle Filistin davasını iki devletli çözümle bitirmeyi, ABD desteğiyle Suudi-İsrail ittifakı kurmayı ve direniş eksenini caydırmayı tercih etmektedir. 

Yukarıdaki bilgilere bakarsak İsrailliler tamamen farklı bir yerdeler. Gazze'yi etnik olarak temizlemek ve ne kadar insan kaybına mal olursa olsun direnişi ortadan kaldırmak istiyorlar; ve ABD'yi mevcut önceliklerinden biri olmayan bölgesel bir savaşa sürüklemek anlamına gelse bile geri adım atmaya niyetleri yok.

Bu, İsraillilerin, kendi iyilikleri için bölgesel bir savaşa can atması durumu değildir; daha ziyade, son yerleşimci sömürgeci varlık ve uluslararası sistemdeki "istisnai halkların" sonuncusu olarak, ırkçı rejimlerinin hayatta kalmasını sağlamak için başka hiç kimsenin hakkı olmayan şeylere hakları olduğuna inandıkları içindir. 

Rejimlerinin ırkçı ve üstün doğası ışığında, alt insan olarak gördükleri ve muamele ettikleri kişilere burada patronun kim olduğunu göstermek zorunda kalıyorlar; aksi takdirde İsrail sömürge varlığının sosyal ve politik bütünlüğü tehlikede olacak.

Sonuç

Her iki taraf için bu soykırımla ulaşmaya çalıştıkları hedefleri arasında temel bir çelişki vardır. Bu farklılıklar, çıkarları ortak olsa bile uyumsuz görünmektedir; çünkü buradaki herhangi bir tarafın vereceği herhangi bir taviz, gelecekte diğer müttefikini varoluşsal bir tehdide maruz bıraktığı anlamına gelir.

Amerika Birleşik Devletleri'nin, iki tarafı, içlerinden biri temel çıkarları olduğunu ilan ettiği şeyden vazgeçmeden ve kaderini tehlikeye atmadan uzlaştırması pek olası değildir. Başka bir seçenek de, zaten var olan savaşın daha da büyümesi ve bulaşan herkesi yakması olabilir. Kesin olan şu ki, önümüzdeki günler, bazı devletlerin ve rejimlerin çöküşüne yol açmayacaksa bile, Batı Asya'daki uluslararası ve bölgesel ilişkilerin doğasında radikal ve önemli değişiklikler getirecektir. 

Vladimir Lenin'in dediği gibi: "Bir hafta gibi geçen on yıllar vardır; ve on yıllara değecek haftalar vardır." Ve öyle görünüyor ki böyle bir çağda yaşıyoruz.

Kudüs Haber Ajansı - KHA